Creșterea utilizării inteligenței artificiale și a supravegherii satelitare a Franței pentru Ucraina. Un joc care schimbă regulile pentru sectoarele militare și spațiale ale României?

postat în: Media 0

Introducere. O schimbare de paradigmă în intelligence-ul european de apărare

 

Acordul recent dintre Direcția Principală de Informații (GUR) a Ucrainei și Safran.AI, o subsidiară a gigantului francez din industria apărării Safran, marchează o schimbare semnificativă în peisajul intelligence-ului european. Platforma bazată pe inteligență artificială (AI) va procesa și analiza imagini satelitare franceze de înaltă rezoluție, sporind considerabil capacitățile Ucrainei în ceea ce privește informațiile militare.

Această evoluție are loc într-un moment de incertitudine crescută legată de angajamentul SUA față de sprijinirea Ucrainei, Washingtonul manifestând ezitări în ceea ce privește partajarea informațiilor și continuarea ajutorului militar.

Situația a devenit și mai complexă atunci când Elon Musk a restricționat accesul Ucrainei la Starlink, un sistem esențial pentru comunicațiile de pe câmpul de luptă. Creșterea fragmentării geopolitice în tehnologia militară și de intelligence ridică o întrebare urgentă: cum va influența această schimbare strategiile României în domeniul apărării și al spațiului? Cu ambițiile sale de a dezvolta un ecosistem mai puternic în domeniul informațiilor, apărării și explorării spațiale, această evoluție oferă atât oportunități, cât și provocări pentru România.

 

Inteligența artificială a Franței și implicațiile strategice pentru România

 

Parteneriatul dintre Safran.AI și Ucraina nu este doar un simplu acord de apărare—el reflectă dorința Franței de a juca un rol de lider în furnizarea de intelligence geospațial bazat pe AI în Europa de Est. Având în vedere creșterea cooperării României cu NATO și UE în domeniul apărării, țara trebuie să analizeze implicațiile strategice ale acestei realinieri în partajarea informațiilor.

În prezent, România nu dispune de capabilități proprii de recunoaștere satelitară și depinde puternic de mecanismele de partajare a informațiilor din NATO. Decizia SUA de a-și reevalua sprijinul pentru Ucraina, împreună cu refuzul lui Musk de a permite accesul Starlink pentru operațiuni militare, semnalează o nouă realitate în care România nu poate presupune o dependență totală de tehnologia și sursele de intelligence americane.

Această inițiativă franceză deschide noi posibilități pentru România de a-și diversifica resursele de intelligence, valorificând avansurile tehnologice ale UE și Franței. De asemenea, ridică întrebări cu privire la necesitatea ca România să investească în propriile programe de intelligence geospațial și să își întărească cooperarea bilaterală cu Franța în sectorul apărării.

 

Sectoarele militare și spațiale ale României: o necesitate urgentă de AI și capabilități satelitare

 

România, ca stat NATO de primă linie, a fost activă în modernizarea forțelor sale militare, însă capacitățile sale în domeniul spațiului și intelligence-ului sunt limitate. Spre deosebire de Franța, Germania sau chiar Polonia, România nu a dezvoltat încă programe AI militare proprii și nu dispune de un sistem operațional de sateliți militari.

Agenția Spațială Română (ROSA) este implicată în mai multe proiecte ale Agenției Spațiale Europene (ESA), dar nu a prioritizat supravegherea satelitară pentru uz militar. Dacă România dorește să țină pasul cu peisajul în continuă evoluție al apărării, trebuie să accelereze dezvoltarea capabilităților sale de intelligence bazate pe AI, eventual prin colaborări cu firme europene de apărare precum Safran.

 

Oportunități potențiale pentru România: Franța ca partener strategic?

 

Expertiza Safran în intelligence geospațial bazat pe AI se aliniază cu nevoile strategice ale României. Dacă România urmărește o cooperare mai strânsă cu Franța în domeniul apărării, acest lucru ar putea duce la:

  1. Acces la platforme de intelligence bazate pe AI: România ar putea integra soluțiile AI ale Safran în ecosistemul său de informații militare, îmbunătățindu-și capacitatea de monitorizare a amenințărilor regionale.
  1. Colaborare în recunoașterea satelitară: având în vedere lipsa unor sateliți militari proprii, cooperarea cu inițiativele franceze de intelligence satelitar ar putea fi esențială.

 

  1. Dezvoltarea AI pentru apărare: Franța a investit deja masiv în aplicații AI orientate spre apărare, iar România ar putea valorifica această expertiză pentru propriile programe de cercetare și dezvoltare în domeniul militar.

 

Provocări pentru România: dependență strategică și riscuri de securitate

 

Această nouă paradigmă de intelligence vine și cu riscuri pentru România:

Dependența de tehnologiile AI din Franța și UE: Dacă România se orientează către Franța pentru intelligence satelitar și AI, va slăbi dependența sa strategică față de SUA?

Riscuri de suveranitate a datelor și securitate cibernetică: Intelligence-ul geospațial bazat pe AI necesită infrastructură securizată. România trebuie să se asigure că datele sale rămân protejate și că nu devine dependentă de tehnologii AI externe pentru operațiuni esențiale de securitate națională.

Posibile contra-măsuri rusești: Dacă Franța devine principalul furnizor de intelligence pentru Europa de Est, Rusia ar putea intensifica activitățile sale de război cibernetic și electronic împotriva acestor noi sisteme de intelligence bazate pe AI. România, ca un hub NATO regional, trebuie să fie pregătită pentru posibile atacuri cibernetice.

 

Concluzie: România are nevoie de o nouă strategie de intelligence

 

Acordul dintre Safran și Ucraina marchează o nouă etapă în intelligence-ul de apărare european, Franța preluând un rol de lider în furnizarea de intelligence satelitar îmbunătățit cu AI pentru Flancul Estic al NATO. Pentru România, aceasta este atât o oportunitate, cât și o dilemă strategică.

Pentru a rămâne relevantă în peisajul de apărare aflat într-o schimbare rapidă, România trebuie să:

Dezvolte propriile capabilități de intelligence militar bazate pe AI.

Își extindă supravegherea spațială, posibil prin parteneriate cu ESA sau prin acorduri bilaterale directe cu Franța.

Își consolideze măsurile de securitate cibernetică și suveranitate a datelor pentru a asigura integrarea securizată a tehnologiilor de intelligence AI.

 

Cu SUA reevaluându-și angajamentele în ceea ce privește partajarea intelligence-ului european, iar Elon Musk perturbând comunicațiile militare ale Ucrainei, România nu își poate permite să se bazeze exclusiv pe sursele tradiționale de intelligence. Întrebarea rămâne: România va prelua controlul asupra viitorului său în materie de intelligence sau va rămâne un simplu consumator pasiv într-un mediu de securitate în continuă schimbare?

 

© 2025 George V. Scripcariu. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

Războiul Inteligent. Inteligența artificială și viitorul apărării – Lecții din acordul Scale AI cu Pentagonul și impactul asupra României

postat în: Media 0

Războiul Inteligent

  1. România și AI-ul în apărare – un început timid?

 

România a investit în modernizarea armatei, achiziționând sisteme precum Patriot, HIMARS și F-35, dar AI-ul nu a fost încă o prioritate clară.

 

  1. Care sunt riscurile pentru România?

 

Dependența de aliați – Dacă România nu dezvoltă propriile soluții AI, va depinde de NATO și UE pentru acces la tehnologie.

 

Atacurile cibernetice – Fără o strategie AI, România rămâne vulnerabilă la atacuri informatice.

 

Lipsa unei strategii pe termen lung – România are specialiști IT, dar aceștia sunt concentrați pe sectorul civil, nu pe apărare.

  1. Soluții pentru integrarea AI-ului în apărarea României
  2. Crearea unui institut AI militar

Un centru de cercetare AI dedicat apărării, care să colaboreze cu NATO și UE, ar putea poziționa România ca lider regional în tehnologie militară.

  1. Parteneriate cu firme private

Startup-urile românești din AI ar putea fi integrate în proiecte NATO, așa cum SUA colaborează cu companii precum Palantir și Scale AI.

  1. Formarea unei unități militare de AI și cybersecurity

 

Similar cu modelul Israelului și al Estoniei, România ar putea dezvolta o unitate specializată în AI și război cibernetic, care să gestioneze apărarea digitală a țării.

  1. Etica AI-ului militar: până unde putem merge?

AI-ul militar ridică dileme etice majore:

Poate AI-ul lua decizii letale?

Cum prevenim utilizarea AI-ului în atacuri cibernetice împotriva populației civile?

Cum evităm ca AI-ul să devină o armă autonomă periculoasă?

 

România, ca membru NATO, trebuie să se implice în aceste dezbateri și să contribuie la stabilirea unor reglementări internaționale clare privind utilizarea AI-ului în război.

 

VII. Concluzie: Va intra România în noua eră AI a apărării sau va rămâne în urmă?

 

Contractul Scale AI cu Pentagonul demonstrează că AI-ul este viitorul războiului. SUA, China, Rusia și alte mari puteri investesc masiv în această tehnologie, iar România trebuie să decidă dacă vrea să fie un jucător activ sau un simplu spectator.

 

Pentru a rămâne relevantă în apărarea modernă, România trebuie să:

Investiți în AI militar și să creeze un institut național de cercetare.

Colaborați cu NATO și UE pentru acces la tehnologii AI avansate.

Dezvoltați o strategie națională AI pentru apărare și să protejați securitatea cibernetică a țării.

 

Timpul este esențial. Într-o lume unde AI-ul devine noul „creier” al războiului, România trebuie să decidă dacă își va dezvolta propriile capacități sau va rămâne vulnerabilă în fața noilor amenințări tehnologice.

 

Acum este momentul pentru o strategie curajoasă și inovatoare. Cine va controla AI-ul, va controla viitorul securității naționale.

 

© 2025 George V. Scripcariu. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

O sută șapte ani de contrainformații militare: Esse non videri – A fi dar nu la vedere

Intelligence Info - Descarcă PDFPetrescu, Stan (2025), O sută șapte ani de contrainformații militare: Esse non videri – A fi dar nu la vedere, Intelligence Info, 4:2, 78-87, https://www.intelligenceinfo.org/o-suta-sapte-ani-de-contrainformatii-militare-esse-non-videri-a-fi-dar-nu-la-vedere/

 

One Hundred and Seven Years of Military Counterintelligence: Esse non videri – To be but not to be seen

Abstract

Counterintelligence and military security represent the main national effort to counter the actions of foreign intelligence services, groups and political movements controlled from abroad, which are often supported by intelligence services, starting from infiltrating the state’s strategic and operational leadership synapses and establishing the potential for engagement in espionage activities for the purpose of organizing subversive or sabotage actions.

Keywords: military counterintelligence, intelligence, military security, army, intelligence agencies, espionage, subversive actions, sabotage

Rezumat

Contrainformațiile și securitatea militară reprezintă principalul efort naţional de a contracara acțiunile serviciilor de informații străine, ale grupurilor şi mișcărilor politice controlate din exterior, care, adesea, sunt sprijinite de servicii de informații, începând de la infiltrarea în sinapsele de conducere strategică și operativă ale statului şi stabilirea potențialului de angajare în activități de spionaj în scopul organizării de acţiuni subversive sau de sabotaj.

Cuvinte cheie: contrainformații militare, intelligence, securitatea militară, armata, servicii de informații, spionaj, acţiuni subversive, sabotaj

 

INTELLIGENCE INFO, Volumul 4, Numărul 2, Iunie 2025, pp. 78-87
ISSN 2821 – 8159, ISSN – L 2821 – 8159,
URL: https://www.intelligenceinfo.org/o-suta-sapte-ani-de-contrainformatii-militare-esse-non-videri-a-fi-dar-nu-la-vedere/
© 2025 Stan PETRESCU. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

 

O sută șapte ani de contrainformații militare: Esse non videri – A fi dar nu la vedere

Gl. Bg. Rtr. Prof. Univ. Dr. Stan PETRESCU[1]
stan.petrescu@gmail.com

[1] Membru în Comitetul Român pentru Istoria şi Filosofia Ştiinţei şi Tehnicii – CRIFST din cadrul Academiei Române. Prim-vicepresedinte – Asociația Intelligence Studies Center for Security and Applied Geopolitics (CSIS-GA)

 

Contrainformațiile și securitatea militară reprezintă principalul efort naţional de a contracara acțiunile serviciilor de informații străine, ale grupurilor şi mișcărilor politice controlate din exterior, care, adesea, sunt sprijinite de servicii de informații, începând de la infiltrarea în sinapsele de conducere strategică și operativă ale statului şi stabilirea potențialului de angajare în activități de spionaj în scopul organizării de acţiuni subversive sau de sabotaj.

Când, la porunca vremii, am ales adagiul latin – Nefas est nocere patriae – şi l-am propus spre a fi înscris pe sigla Direcției de Contrainformații și Securitate Militară (DCISM), m-am gândit la faptul că munca intelligence-ului militar românesc, în primul rând, constituie prima şi cea mai importantă centură de securitate națională la pace, în situații de criză şi război. Iar unul dintre importantele obiective ale acestuia este acela de a identifica pe toți nelegiuiții care fac rău patriei mele.

La români, primele structuri informativ-contrainformative instituționalizate au fost cele ale armatei și nu ale altor structuri surori, care-și arogă origini neconforme cu realitatea istorică. Aceste structuri informative românești au apărut odată cu organizarea armatei, după Unirea Principatelor Române. Actul de naștere a acestor instituții militare de intelligence a fost data de 12/24 noiembrie 1859, când domnitorul Alexandru Ioan Cuza, prin Înaltul Ordin de Zi, nr. 83, a înființat prima structură de stat major din istoria militară modernă a României, Corpul de Stat Major General al Armatei, în componenţa căruia se afla şi Secţia a II-a, prima structură de informaţii a armatei romane, condusă de sublocotenentul George Slăniceanu, ajutat de sublocotenentul Ştefan Fălcoianu.

În prezent, la Statul Major al Apărării, bustul generalului George Slăniceanu (n. 23 aprilie 1835), șeful Statului Major General al armatei române, pe timpul Războiul Ruso -Turc din 1877–1878 (Războiului de Independență pentru români), este așezat pe soclul său, la propunerea subsemnatului, în baza unii raport adresat ministrului Apărării, gl. Ciucă Nicolae, cu doi ani în urmă.

Ștefan Fălcoianu, născut în același an ca și comandantul său, Slăniceanu George, a ajuns general, fiind, în același timp, matematician, un preocupat istoric, iar mai târziu membru titular și vicepreședinte al Academiei Române. De numele său este legată înființarea Școalei Superioare de Război (astăzi Universitatea Naționala de Apărare), înființată la 8 august 1889, școală unde un amfiteatru îi poartă numele. Aceștia sunt mari oameni cari au fost, cum ar zice N. Iorga.

Printre principatele atribuții fixate, prin actul normativ menționat, au fost întocmirea lucrărilor statistice, culegerea şi centralizarea datelor şi informațiilor ce interesau operațiile tactice şi strategice, precum şi întocmirea de hărți topografice, legări topo – geodezice, cunoașterea itinerariilor militare. O atenție deosebită s-a acordat informațiilor obținute de trupele de pază a frontierei, în special pe linia Dunării, unde aveau loc diferite incidenta între autoritățile romane și cele otomane.

La creșterea nivelului muncii operative în sectorul informativ, în bună măsură, a avut-o Misiunea Militară Franceză, în frunte cu generalul Henri Mathias Berthelot, în a doua parte a războiului, octombrie 1916. Pe timpul acestei misiuni s-au produs transformări de substanță la nivelul întregii armate române, în ceea ce privește activitatea informativă. A fost reorganizat serviciul de informații la nivelul Marelui Cartier General (MCG), fiind adoptat un regulament de specialitate după model francez, care cuprindea reglementări privind centralizarea conducerii în mâinile unei persoane responsabile, diviziunea muncii informative, atribuțiile comenzilor ierarhice, dirijarea organelor informative și coordonarea activității lor, mijloace, metode și procedee de culegere de informații, studierea, analizarea materialului obținut și difuzarea acestuia celor interesați, efectuarea schimbului de informații, controlul activității informative și conducerea instruirii speciale a elementelor de informare, accentul punându-se pe profesionalizare, continuitate și munca în obiectiv. Astfel că la 20 februarie 1917, generalul Constantin Prezan, a aprobat Instrucțiunile asupra organizării și funcționării Serviciului de Informații, elaborate de Marele Cartier General (MCG). Serviciul Secret, devenea o structură acoperită, condusă direct de MCG, cu atribuții în chestiunile serviciului de spionaj propriu-zis, cât și acelea ale Serviciului de Contraspionaj.

Dar cel mai important eveniment a fost elaborarea Instrucțiunilor cu privire la îndatoririle diferitelor eșaloane ale Serviciului de Informații, emise în ianuarie 1918, acestea fiind o urmare la Instrucțiunile asupra organizării și funcționării Serviciului de Informații din 20 februarie 1917. Un accent deosebit s-a pus pe întărirea Biroului 2 – contrainformaţii – de la toate eșaloanele, care trebuiau să acopere patru paliere: al știrilor directe; al informațiilor secrete; de contraspionaj; al cenzurii.

Autorii Instrucțiunilor… a apreciat că Biroul 2 are un rol important atât înaintea unei confruntări militare, când „dă șefului materialul necesar pentru pregătirea luptei” dar și în timpul acesteia când trebuie să ofere comandantului „un concurs prețios” în conducerea acţiunilor militare. Meritul principal în elaborarea acestor Instrucțiuni… a aparținut colonelului Nicolae Condeescu, Șeful Secției Informații în perioada decembrie 1916-iunie 1918.

În vederea demobilizării armatei, la 1 iulie 1918, Nicolae Condeescu, „prin raportul nr. 289 din 28 aprilie 1918, propunea ca după demobilizare să se înființeze la MStM o secție a informațiilor, compusă din două birouri: Biroul 1 Informații și biroul 2 contrainformații.”. Astfel, în baza Înaltului Decret nr.1010 din 1918, la începerea demobilizării generale a Armatei, MCG, prin Ordinul de zi nr.36 din 01 mai 1918, la Secția a IV-a au fost organizate cele două birouri. Primul șef al acestui birou a fost numit mr. Ioan Țăranu, confirmat și în Ordinea de Bătaie a MCG din 15 septembrie 1918.

Ordinul în cauză atestă actul de naştere al structurilor informațiilor defensive ale Armatei – Biroul 2 contrainformații, acesta având corespondenți la toate eșaloanele și oferind comandanților sprijinul informativ de care aveau nevoie în ducerea și protecția acțiunilor militare.

Prezența acestor structuri informativ-contrainformative s-a oficializat, mai târziu, în regulamentele militare. De exemplu, în Regulamentul asupra serviciului interior pentru trupele de toate armele – A.15, anul 1939, la art. 65 s-au introdus atribuțiunile Ofițerului informator al corpului. Acesta „are conducerea informativ-contrainformativă în corp și lucrează la ordinele date de autoritățile militare superioare, sub supravegherea șefului de corp. Se informează asupra adevăratei stări de spirit a trupei și ofițerilor, propunând măsuri necesare pentru împiedicare curentelor contrare intereselor statului. El controlează măsurile de pază interioară, secretul corespondenței și relațiile militarilor cu peroanele civile. Lucrează pentru descoperirea, cât va fi cu putință, a agenților inamici și darea lor în urmărirea organelor competinte. Primește și dă instrucțiuni, pentru împiedicarea procurării de informaţiuni și documente de către agenții inamici. Urmărește și semnalează diferite curente religioase, care prin ideile lor ar slăbi forța morală a soldatului. Supraveghează militarii semnalați ca suspecți, precum și orice persoană străină, care intrând în corp nu prezintă garanții suficiente de bunele lor intențiuni. Supraveghează executarea tuturor dispozițiilor și ordinelor date în legătură cu însărcinarea să.”

Reglementarea privind pregătirea contrainformativă a personalului merge până jos la soldat. La art. 10 din același Regulament se arată: „orice ostaș trebuie, nu numai să se ferească de spioni, dar să împiedice orice acțiune a lor: fie de a afla știri asupra armatei, intențiunilor și planurilor noastre, fie de a împiedica operațiunile armatei noastre, aducând stricăciuni: căilor de comunicaţie, liniilor telegrafice, instalațiunilor, depozitelor, arsenalelor, sau făcând propagandă intereselor țării pentru a zdruncina moralul și micșora puterea noastră de luptă.

Ostașul trebuie să se ferească de a discuta în public, sau chiar în familie, chestiuni privitoare la armată. Când vede că o persoană se interesează în mod neobișnuit de chestiuni cari privesc armata, sau răspândește știri false, spre a produce descurajarea în rândurile armatei și în populație, trebuie să-l raporteze imediat comandanților săi ierarhici, spre a-l pune în urmărire; în timp de război chiar îl va aresta și-l va preda primului post de comandă sau primului post de jandarmi.”

În baza dispozițiunilor Decretelor Legi Nr. 3052 din 5 Septembrie și Nr. 3072 din 7 Septembrie 1940 a fost elaborat și introdus în serviciu „Regulamentul de informații și contrainformații” (A.5). Acest regulament marchează un progres față de vechile „Instrucțiuni”, prin faptul că se precizează punctele principale din doctrină în activitatea informativă și contrainformativă din armată, se dau pentru prima oară, normele generale pentru organizarea activității contrainformative în armată, ca o necesitate absolută și cu totul actuală, spre a se crea și în acest domeniu o doctrină unică, răspunzând nevoilor actuale și va fi de un real folos comandamentelor și trupelor, pentru orientarea și organizarea activității în domeniul contrainformației.

La art.58 din Regulamentul A.5, se arată că „Activitatea contrainformativă înglobează totalitatea măsurilor luate în scopul de: a împiedica acțiunea informativă a inamicului; a preîntâmpina și împiedica manifestările de orice fel, ale acțiunii subversive.”. Prin acțiuni subversive, în înțelesul Regulamentului citat, se înțelege propaganda dăunătoare, curente politice, sociale, religioase, care urmăresc să distrugă unitatea națională și a instituțiilor statului român, acte de sabotaj, acte de terorism care urmăresc diminuarea puterii morale sau materiale ale statului român.

Cu asemenea regulament, structurile de informații militare intră în campaniile celui de-Al Doilea Război Mondial, la 22 iunie 1941. Este momentul când ia fiinţă Marele Cartier General al armatei compus din două eşaloane, potrivit prevederilor Decretului nr. 1798/1941. Primul eşalon a acţionat în zona de operaţii militare, iar al doilea a rămas în ţară. În această situaţie, conform Ordinului de zi nr. 33/1941 al Marelui Stat Major, în ambele eşaloane a fost organizată şi a acţionat Secţia a II-a Informaţii şi Contrainformaţii.

Prin Decretul nr. 221, datat 30 august 1948, se înfiinţează şi organizează Direcţia Generală a Securităţii Poporului (DGSP), temuta „Securitate a Poporului”, pusă în organica Ministerului Afacerilor Interne. Aici își desfășoară activitatea represivă internă a Direcţiei a IV-a Contrainformaţii Militare, care, la ordinul PCR, introduce controlul absolut asupra armatei române, de la general la soldat și care s-a ocupat, nemijlocit, de epurările din rândul corpului ofițeresc, trecându-se în rezervă, sau trimise în pușcăriile comuniste, pe motive politice, cele mai bune și pregătite cadre militare, majoritatea acestora trecute prin botezul a două războaie mondiale.

Revenirea la tradiţiile activităţii de contrainformaţii din Armata României are loc după Revoluţia din decembrie 1989, acest fapt consemnându-se prin ordinul ministrului apărării naţionale M41/1990, actul oficial prin care s-a înfiinţat Direcţia de Contraspionaj a Apărării. Nouă structură a intelligence-ului militar românesc va cunoaște un profund proces de transformare. Concomitent cu lărgirea atribuţiilor funcţionale, apare Direcţia Protecţie şi Siguranţă Militară (1997), apoi Direcţia Siguranţă Militară (2001) şi, în cele din urmă, Direcţia Contrainformaţii şi Securitate Militară (2006), denumire sub care funcţionează şi astăzi.

Astfel, Contrainformaţiile Militare ale prezentului au trecut prin adânci transformări și prefaceri, mare parte dintre acestea determinate fiind de standardele impuse de faptul că România a aderat la NATO și UE, devenind un cap de pod important de apărare al flancului de sud – est al spațiului euroatlantic.

De la 1 iulie 1999, conform Doctrinei militare naţionale de informaţii, contrainformaţii şi securitate, structurile de informaţii pentru apărare, structurile de comandă, coordonare, control şi analiză a informaţiilor sunt integrate în Direcţia Generală de Informaţii a Apărării (DGIA) cu componentele sale: Direcţia Informaţii Militare, Direcţia Siguranţă Militară, Serviciul Securitatea Informaţiilor, precum și alte forţe şi mijloacele specializate din cadrul elementelor sistemului naţional de apărare.

Activitatea de informaţii pentru apărare are drept misiune principală procurarea de date și informaţii despre capacități, strategii, politici şi doctrinele militare ale statelor și alianțelor de state aflate în zona de interes strategic militar şi politico – militar a României pentru identificarea şi evaluarea factorilor de risc şi a ameninţărilor potenţiale la adresa securităţii naţionale a statului, a Alianței Nord – Atlantice, pe timp de pace, în situaţii de criză şi la război.

Contrainformațiile Militare, în prezent, funcționează sub autoritatea Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării unde, sub deviza Nefas est nocere patriae, continuă să ocupe pozițiile de luptă cele mai importante într-un front invizibil fluid și dinamic şi să dezvolte acțiuni contrainformative de succes pentru ca cea mai reprezentativă, credibilă și apreciată instituţie a statului – Armata, să-şi poată îndeplini misiunile în folosul patriei.

Dinamica transformărilor structurale ale DCISM din ultimii ani a fost marcată de o adaptare continuă a personalului şi proceselor interne la ecuaţia de securitate globală şi direcţiile strategice adoptate de conducerea armatei României.

În acest proces amplu de restructurare și modernizare a organizațiilor militare, activitatea de informaţii pentru apărare intră în noi procese de reconstrucție, scopul fiind procurarea de informaţii despre potenţialul, strategiile, politicile şi doctrinele militare ale statelor, aflate în zona de interes strategic militar şi politico-militar a României, pentru identificarea şi evaluarea factorilor de risc şi a ameninţărilor potenţiale la adresa securităţii naţionale a statului pe timp de pace, în situaţii de criză şi la război.

Trebuie arătat că plaja de expunere a activităţii informativ – defensive este destul de întinsă şi conţine o varietate de oportunităţi specifice, situate deasupra conceptelor de „protecţie şi apărare”, adevăratele sale funcţii și misiuni, fiind de natură agresivă, preventiv – pasivă și dezinformare.

Activitatea contrainformativă și de securitate militară reprezintă o componentă extrem de importantă a activităţii generale informative care are drept scop protecţia tuturor datelor, a cunoştinţelor şi valorilor care au importanţă pentru adversar, să împiedice răspândirea acelor informaţii care ar putea fi exploatate de inamic, să identifice şi să reţină pe oricine încearcă să procure informaţii neautorizate.

Baza activităţii de contrainformații și securitate militară constă în interzicerea accesului la informaţie a adversarului, confruntarea cu acţiunile ofensive ale acestuia, contracararea şi neutralizarea acestor acţiuni. În ceea ce privește funcția represivă, contrainformațiile militare au drept preocupări, în principal, detectarea şi reținerea agenţilor de informaţii străini implicaţi în operaţiuni de spionaj, identificarea măsurilor adecvate privind protecţia secretelor prin proceduri şi metode de securitate, în scopul prevenirii surprinderii, limitarea numărului de persoane care au acces la diferite categorii de secrete, reglementarea activităţii de elaborare a documentelor şi suporţilor de informaţii, protecţia electronică împotriva celor ce intenționează procurarea de informaţii secrete și confidenţiale, prin interceptarea undelor radio, emise de computere şi aparatură de secretizare.

Misiunea esenţială a activităţii contrainformative și de securitate militară o constituie contraingerinţa şi intoxicarea, inducerea în eroare, dezinformarea, contrapropaganda în situații de pace, criză și război, identificarea troliilor și a răspândirii de informații false (fake news) etc.

Ingerinţa politică sau economică, se exercită prin agenţi de influenţă recrutaţi din grupuri financiare sau societăţi, din guvern, partide, sindicate, presă, prin controlul asupra grupurilor politice, etnice, religioase, culturale şi asupra mijloacelor de informare.de

Un domeniu extrem de important în domeniul amenințărilor de securitate militară îl constituie internetul și digitalizarea comunicării, înalta tehnologie din domeniul comunicării moderne, care, în tandem, au multiplicat, pe spații uriașe, puterea comunităților social media, facilitând comunicarea, instant, prin sunet – imagine și asocierea utilizatorilor în grupuri funcție de preferințe și interese, unele contrare intereselor noastre de securitate. Numărul de utilizatori planetari aflați în spațiul cibernetic a generat conexiuni variate și nașterea comunităților (controlate de serviciile de informații și de actorii de putere ai lumii), care de cele mai multe ori le depășesc numeric pe cele din mediul offline. Combaterea și contracararea ideologiilor autoritare, manipulatoare, propaganda toxică antinațională, spoliatoare, generatoare de confuzie și dispersie a minciunii reprezintă argumente și realități evidente care trebuie să preocupe în cele mai mici detalii și cu orice costuri, structurile DCISM, în scopul contracarării efectelor produse de acestea în cadrul armatei.

Armata României şi-a transformat, perfecţionat și modernizat structurile informativ-contrainformative pentru a pune în dificultate, cât mai mult posibil, sustragerea de către adversar a informaţiilor pe care şi le doreşte, în același timp, luând măsuri, severe, de securitate pentru informaţiile clasificate, protecția obiectivelor sale strategice importante şi a tuturor efectivelor sale, spre a nu fi vulnerabilizate prin acțiunile informative ale adversarului, ori care ar fi acela.

Trebuie știut că misiunile armei contrainformaţiilor reprezintă „produsul” unor operaţiuni de contraspionaj și dezinformare, cu un caracter pronunţat protectiv şi defensiv.

Acţiunile contrainformative și de securitate sunt legitime, continue, se desfăşoară în întreg teritoriu naţional, nu necesită contact direct cu adversarul, linia frontului fiind invizibilă, fluidă, discontinuă și într-o permanentă schimbare, iar ofițerul de contrainformații nu are program de opt ore și libertate de sărbători legale.

Cadrul politic în care operează serviciile noastre de contrainformaţii militare și de securitate este în întregime opus celui de tip concentraționar, nedemocratic, ele respectând valorile democraţiei noastre, ale aliaților și partenerilor strategici.

„CounterIntelligence-ul” militar modern românesc aduce contribuții majore în gestionarea cunoașterii prin informația operativă a noi Arhitecturi de Securitate și a factorilor de insecuritate globali, regionali și naționali.

DCISM este caracterizată printr-o conducere competentă şi o gestionare responsabilă a informaţiilor de la toate nivelurile (tactic, operativ, strategic), având lideri de excepție, cu minți bine organizate, lideri înzestrați cu înalte capacități de analiză și sinteză, calități dintre cele mai alese necesare pentru un management eficient și de succes al domeniului informaţiilor militare defensive.

Liderul din domeniul muncii informative are rolul fundamental în consilierea, pe probleme de informaţii operative (de luptă), a leadershipul din capul lanţului de comandă militară. Talentul de a păstra deschis și oportun canalul de comunicare cu decidentul politico-militar prin exprimarea de opinii sincere şi obiective, fac parte din cultura organizațională și de securitate a celor aflați în sinapsele de conducere ale DCISM. În această organizație nu se operează cu informațiile cosmetizate și măgulitoare, după principiul „no news, good news”. Ca fost camarad al acestor specialiști ai intelligence-ului militar am învățat că rata de succes al oricărui lider din această specialitate evoluează funcție de experiența sa profesională, personalitatea, arta, abilitatea de a comunica și asculta, de înțelepciunea ajungerii la un optimum corect între curente și opinii divergente, adică, după spusele lui Carl von Clausewitz, să fie înrâurit de ceea ce el numea „… judecată sensibilă şi raţională” şi de „abilitatea de a pipăi adevărul”, adică de a-l descoperi cu răbdare, inteligență și pricepere.

În același timp, liderul politico-militar, aflat pe poziții de înaltă demnitate a statului, trebuie să înțeleagă faptul că valoarea unui serviciu de contrainformații militare este dată de cantitatea de atenție pe care acesta o acordă acestei organizații.

De la înființarea Contrainformațiilor Militare, accentul a căzut și cade pe relaţia liderului informaţiilor militare strategice cu societatea civilă şi cu ceilalți liderii militari şi politico-militari strategici, iar rolul liderului informaţiilor militare strategice în conducerea şi dezvoltarea cooperării internaţionale a crescut simțitor, fiind „împovărat” permanent de cele trei principii clare ale oricărui serviciu de intelligence militar din spațiul euroatlantic: need to know, need to share și need to cooperate.

Am toată convingerea că dacă mâine sună goarna, ostășimea informațiilor și contrainformațiilor militare românești va fi la post, în ținuta de luptă „esse non videri” și în măsură să contracareze orice acțiune informativă, ofensiv – agresivă, a oricărui adversar, să furnizeze decidenţilor autorizați produșii de informații de cea mai bună calitate, să transforme nesiguranța în certitudine.

La mulți ani bărbaților și femeilor care compun formidabila echipă de luptă a DCISM! Pentru că poartă, cu toții, pe umeri, greutatea a peste un secol de istorie. O istorie adevărat, plină de tradiții și de eroi care s-au sacrificat în luptă pe frontul nevăzut. Cu toții au datoria sfântă de a identifica, prinde și pedepsi, conform legilor noastre, pe orice nelegiuit care va încerca să uneltească împotriva patriei.

La mulţi ani bravilor camarazi ai contrainformațiilor militare!

 

Articol publicat în ziarul online Ziua Veche la 24 aprilie 2023

România în epoca „Unit X”. Va rămâne inteligența, apărarea și tehnologia noastră în urma marilor puteri?

postat în: Media 0

Unit X(Cum Pentagonul și Silicon Valley reconfigurează viitorul războiului și ce lecții poate învăța România)

 

Într-o lume în care inteligența artificială, tehnologiile autonome și cibernetice rescriu regulile conflictelor globale, România se confruntă cu o întrebare critică: vom reuși să ne adaptăm, sau vom rămâne în urma marilor puteri? Cartea „Unit X: How the Pentagon and Silicon Valley Are Transforming the Future of War”, scrisă de Raj M. Shah și Christopher Kirchhoff, dezvăluie un adevăr tulburător: viitorul războiului nu mai este decis doar de generali și strategi, ci de inginerii și antreprenorii din Silicon Valley.

România, un actor strategic la granița NATO și UE, trebuie să înțeleagă această revoluție tehnologică și să-și adapteze ecosistemele de apărare, inteligență și inovație pentru a rămâne relevantă în peisajul securității internaționale.

 

DIU: un model pentru România?

 

Cartea explorează ascensiunea Defense Innovation Unit (DIU), un proiect revoluționar lansat de Pentagon în 2015, menit să accelereze adoptarea tehnologiilor comerciale de ultimă oră în armată. Practic, guvernul SUA a înțeles că nu mai poate depinde doar de giganții tradiționali ai industriei de apărare, precum Lockheed Martin sau Northrop Grumman, și că trebuie să colaboreze cu startup-uri inovatoare din Silicon Valley.

România, cu un ecosistem IT puternic în Cluj, București și Timișoara, dar și cu o industrie de apărare încă ancorată în tehnologii depășite, ar putea adopta un model similar. Însă o întrebare esențială persistă: este guvernul român pregătit să renunțe la birocrația greoaie și să accepte inovația din sectorul privat ca motor al modernizării apărării?

 

Inteligența artificială în război – lecții pentru România

 

Una dintre cele mai tulburătoare revelații ale cărții este întârzierea Pentagonului în adoptarea tehnologiilor emergente. Pe când Silicon Valley inova rapid în AI, cloud computing și analiză big data, armata SUA încă folosea software învechit.

Situația din România nu este diferită: deși avem un sector de AI emergent, puține dintre inovațiile sale sunt integrate în sectorul de apărare. Comparativ, China și Rusia investesc masiv în AI militară, de la drone autonome la război cibernetic. Dacă România nu va începe să dezvolte și să adopte rapid aceste tehnologii, riscă să devină irelevantă în noul peisaj al conflictelor.

O inițiativă precum DIU ar putea oferi soluția, permițând antreprenorilor români din AI și tehnologie să colaboreze direct cu structurile de apărare și inteligență.

 

Apărare cibernetică: suntem pregătiți pentru un atac hibrid?

 

Cartea evidențiază faptul că, în timp ce SUA ignorau revoluția digitală în domeniul apărării, adversari precum China lansau tehnologii care ar putea decide rezultatul unui conflict. În octombrie 2021, China a testat prima armă hipersonică nuclear-capabilă, capabilă să lovească oriunde pe glob în sub 15 minute.

România, expusă constant amenințărilor hibride din partea Rusiei și a altor actori statali și non-statali, trebuie să înțeleagă că apărarea nu mai înseamnă doar tancuri și avioane, ci și protecția infrastructurii digitale, a sistemelor de inteligență artificială și a comunicațiilor securizate.

Modelul DIU sugerează că statul trebuie să colaboreze mai strâns cu startup-uri de cybersecurity și AI, oferindu-le acces rapid la finanțare și facilitând testarea și implementarea rapidă a tehnologiilor emergente în sectorul de apărare.

 

România în cursa tehnologică a războiului modern

 

Cartea Unit X pune în evidență o realitate dură: dacă nu te adaptezi, vei pierde. SUA au fost nevoite să reinventeze modul în care integrează tehnologia în armată pentru a rămâne competitive. România, aflată la granița conflictului dintre democrațiile occidentale și regimurile autoritare, nu își permite să ignore aceste lecții.

 

Câteva direcții concrete pentru România:

 

* Crearea unui „DIU românesc” care să conecteze sectorul privat de apărare și tehnologie cu nevoile strategice ale armatei și serviciilor de informații.

* Investiții masive în AI și autonomie militară, pentru a asigura superioritatea tehnologică în fața adversarilor regionali.

* Dezvoltarea unei culturi de inovare în instituțiile de apărare, reducând birocrația și facilitând achizițiile rapide de tehnologie.

 

Dacă nu vom acționa acum, vom ajunge să cumpărăm tehnologie militară de la alții, în loc să fim printre cei care o dezvoltă.

 

Întrebarea finală rămâne: va avea România curajul să facă acest pas, sau va continua să rămână în umbra marilor puteri?

 

© 2025 George V. Scripcariu. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

1 … 34 35 36 37 38 39 40 … 94