Începuturile serviciilor de informații – Orientul Apropiat antic, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul Moscovei

Tănase, Tiberiu (2022). Începuturile serviciilor de informații – Orientul Apropiat antic, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul Moscovei, Intelligence Info, 1:1, 72-75Tănase, Tiberiu (2022). Începuturile serviciilor de informații – Orientul Apropiat antic, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul Moscovei, Intelligence Info, 1:1, 72-75, https://www.intelligenceinfo.org/inceputurile-serviciilor-de-informatii-orientul-apropiat-antic-persia-grecia-roma-bizant-imperiile-musulmane-arabe-imperiul-mongol-china-cnezatul-moscovei/

 

Rezumat

 

Recenzie: Francis Dvornik: Începuturile serviciilor de informații – Orientul Apropiat antic, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul Moscovei, Meteor Press, 2021

 

Cuvinte cheie: servicii de informații, Orientul Apropiat, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul Moscovei

 

INTELLIGENCE INFO, Volumul 1, Numărul 1, Septembrie 2022, pp. 72-75
ISSN 2821 – 8159, ISSN – L 2821 – 8159
URL: https://www.intelligenceinfo.org/inceputurile-serviciilor-de-informatii-orientul-apropiat-antic-persia-grecia-roma-bizant-imperiile-musulmane-arabe-imperiul-mongol-china-cnezatul-moscovei/
© 2022 Tiberiu Tănase. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

 

Începuturile serviciilor de informații – Orientul Apropiat antic, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul Moscovei

Tiberiu Tănase

 

Începuturile serviciilor de informații – Orientul Apropiat antic, Persia, Grecia, Roma, Bizanț, Imperiile musulmane arabe, Imperiul Mongol, China, Cnezatul MoscoveiO lucrare fundamentală pentru cercetarea domeniului intelligence, volumul constituie rezultatul unui concept aparținând generalului William J. Donovan, fost director al Biroului de Servicii Strategice (O.S.S.) al S.U.A. în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, considerat de unii istorici adevăratul întemeietor al CIA. El dorea ca, prin această lucrare, să prezinte imensa importanţă pe care o au serviciile de informaţii pentru apărarea unei naţiuni. Odată încolţită ideea, generalul Donovan a început s-o pună în practică, identificând oameni de ştiinţă care să fie dispuşi să realizeze acest proiect. Printre cei contactaţi s-a aflat şi Francis Dvornik, profesor de filozofie la Universitatea Harvard, care, printre alte studii, s-a preocupat şi de filosofia politică în vechile state din Orientul Mijlociu, Roma Antică şi Imperiul Bizantin.

Proiectul oficial a fost abandonat ca urmare a decesului generalului Donovan, în 1959, însă F. Dvornik, ale cărui cercetări au dus la convingerea sa că multe regimuri şi imperii au putut să supravieţuiască numai datorită unei bune organizări a serviciilor de informaţii, a publicat materialele care se refereau la modul cum se culegeau şi transmiteau informaţiile în 1974, abordând un subiect care, în concepţia sa, ar ajuta la o înţelegere mai bună a numeroase evenimente istorice.

Cartea prezintă în primul capitol serviciile de informații în Orientul Apropiat antic, cuprinzând Egiptul, Mesopotamia, Persia, precum şi statele greceşti. Procesul de expansiune politică în vederea realizării unui „imperiu universal” a scos la iveală necesitatea unei foarte rapide informări asupra situaţiei din ţările vecine, asupra reacţiei naţiunilor supuse şi asupra stării de spirit a populaţiei împovărată de biruri şi de hărţuielile războaielor. Încă de pe atunci s-a constatat că de informațiile obținute depindea, în mare măsură, securitatea imperiilor şi a regimurilor politice, iar statele antice din zona Nilului şi Orientului Apropiat au lăsat moştenire generaţiilor care au urmat primele forme ale serviciilor de informaţii de stat.

În ce privește epoca romană, autorul relevă lipsa de interes a Republicii Romane față de înfiinţarea unui serviciu de informaţii. Subestimarea importanţei unui serviciu de informaţii a fost compensată de superioritatea diplomatică şi militară a Romei, numai în măsura în care au avut de-a face cu triburile dezbinate din Italia. Dar atunci când s-au confruntat cu un inamic care cunoştea avantajele unei bune informări, romanii s-au aflat în situaţii defavorabile. De acest lucru şi-au dat seama în timpul marilor bătălii împotriva Cartaginei, aşa-numitele războaie punice.

Împăratul Octavian Augustus, care a avut posibilitatea să studieze personal caracteristicile serviciului de informaţii şi ale poştei regale egiptene, a înţeles necesitatea existenţei unei instituţii care să asigure securitatea şi stabilitatea imperiului. El a înființat rețele de mesageri pe drumurile militare romane, care preluau mesajele unul de la altul, și a dotat staţiile de poştă cu animale pentru transportarea cât mai rapidă la Roma a curierului din provincie. Aceasta a constituit începutul poştei de stat, cunoscuta cursus publicus romană, care a dăinuit până la sfârşitul Imperiului Roman, reprezentând precursorul metodelor moderne şi rapide de transmitere a informaţiilor folosite astăzi în Europa şi America. Împăratul Traian (53-117 d.Hr.) a întărit structura întregii instituţii prin înfiinţarea funcţiei de „prefect de poştă”, subordonat direct împăratului sau reprezentatului său.

Continuatorul Imperiului Roman, Imperiul Bizantin, a avut nevoie de vechea organizare romană pentru a asigura viaţa paşnică a cetăţenilor săi şi pentru a se apăra împotriva intrigilor şi invaziilor duşmane din exterior, iar împăraţii creştini din Bizanţ au găsit de cuviinţă să menţină şi să dezvolte un serviciu de informaţii eficient. O astfel de instituţie a fost creată, probabil, de către Diocleţian însuşi sau de Constantin.

Persoanele cărora li s-au încredinţat aceste servicii au fost numite agentes in rebus – agenţi pentru probleme specifice. Sarcinile agenţilor erau multiple, principala funcţie fiind distribuirea decretelor şi ordinelor imperiale magistraţilor din provincii. Interesul special al agenţilor îl constituiau provinciile din apropierea frontierelor imperiului; de asemenea, supravegheau modul de administrare a averii personale a împăraţilor.

După apariţia arabilor şi întemeierea la începutul secolului al VI-lea a unui nou imperiu ce îşi avea originile în deşerturile Arabiei, primii conducători arabi au apelat la maşina administrativă bizantină sau persană, ale cărei structuri nu numai că le-au păstrat, dar le-au şi dezvoltat în propriul folos. În timpul califatului abbasid poşta de stat a cunoscut o mare dezvoltare, constituind o trăsătură de bază a guvernării. Istoricii arabi îl numesc pe califul Harun al-Rashid (766-809) ca fiind cel care a reorganizat pe noi baze serviciul poştal (barid). Pe lângă datoria de a se îngriji de corespondenţă şi de supravegherea funcţionării staţiilor de poştă, şeful poştei şi funcţionarii săi aveau şi alte sarcini. Întreaga instituţie poştală era subordonată unui sistem de spionaj, şeful poştei fiind în acelaşi timp şi şeful serviciului de informaţii arab.

O atenție sporită este acordată de autor serviciilor de informaţii din Imperiul Mongol, fiind prezentate serviciile de informaţii mongole în timpul lui Genghis-Han şi al succesorilor săi. Cei mai buni informatori ai mongolilor au fost comercianții musulmani, care controlau toate schimburile dintre China și Asia Centrală. Deoarece erau buni observatori, cunoșteau toate rutele și erau la curent cu situația economică și politică a fiecărui district în care făceau negoț. Sub masca comerțului, au avut numeroase contacte în toate ținuturile din Persia până în China prin care treceau cu caravanele lor.

Ultimul capitol este dedicat serviciilor de informaţii din Statul Moscovit (Rus), care acoperă o perioadă de circa 300 de ani, de la cucerirea Rusiei de către mongoli (sec. XIII) până la vremea ţarului Ivan al IV-lea (sec. XVI). Ivan al III-lea a înțeles importanța unui bun serviciu de informații pentru o conducere centralizată, fiind primul conducător rus care a dovedit o astfel de înțelepciune și abilitate în conducerea statului.

Apariţia structurilor informative secrete şi a activităţii lor specifice – spionajul şi contraspionajul – a fost legată de identificarea unor valori şi interese specifice fiecărui stat şi în primul rând de starea de securitate, exprimată prin apărarea teritoriilor şi prevenirea revoltelor împotriva puterii, respectiv prezervarea puterii. Căpeteniile politico-militare ale Antichităţii (împăraţii chinezi şi romani, regii indieni, persani, geto-daci, pontici sau cartaginezi, faraonii egipteni, conducătorii polis-urilor greceşti) au creat o adevărată lume a „oamenilor de informaţii”. Această lume s-a individualizat ca o lume ocultă, complexă şi adesea imprevizibilă, enigmatică, fascinantă şi contradictorie. Cei mai mulţi au rămas anonimi, dar au consfințit nemurirea marilor căpetenii politico-militare ale Antichităţii.

 

 

Intelligence-ul românesc – trecut, prezent și viitor

Tănase, Tiberiu (2022), Intelligence-ul românesc - trecut, prezent și viitor, Intelligence Info, 1:1, 39-41Tănase, Tiberiu (2022), Intelligence-ul românesc – trecut, prezent și viitor, Intelligence Info, 1:1, 39-41, https://www.intelligenceinfo.org/intelligence-ul-romanesc-trecut-prezent-si-viitor/

 

Rezumat

Recenzie: Ovidiu Boureanu, Petru Ștețcu (autori), Stan Petrescu, Tiberiu Tănase (coordonatori): Intelligence-ul românesc – trecut, prezent și viitor (manual), Editura Concordia, Arad 2021

 

Cuvinte cheie: intelligence

 

INTELLIGENCE INFO, Volumul 1, Numărul 1, Septembrie 2022, pp. 39-41
ISSN 2821 – 8159, ISSN – L 2821 – 8159
URL: https://www.intelligenceinfo.org/intelligence-ul-romanesc-trecut-prezent-si-viitor/
© 2022 Tiberiu Tănase. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor

 

Intelligence-ul românesc – trecut, prezent și viitor

Tiberiu Tănase

 

Intelligence-ul românesc - trecut, prezent și viitorAceastă lucrare poate fi socotită, pe drept cuvânt, un adevărat îndreptar despre activitatea de informații românească, instituționalizată, întinsă pe un triptic cu trei regimuri politice. Dar, să nu uităm că, în istoria celor trei Dacii – Moldova, Ardealul și Țara Românească – informațiile au fost mereu prezente, necesare, eficiente și apreciate, pentru că au avut un rol deosebit la obținerea succeselor militare în confruntările armate, de-a lungul istoriei statalității noastre.

Se poate constata cu ușurință că evoluția serviciilor române de informații, de-a lungul vremii este în strânsă concordanță cu evoluția societății, precum și a pericolelor, amenințărilor și factorilor de risc ce derivă din permanentă transformare geopolitică a acestei societăți.

Această carte-manual, „Intelligence-ul Românesc – trecut, prezent și viitor”, oferă un cadru analitic de excepție, pentru înțelegerea „comunității informative” românești și pentru aprecierea valorii sale, de la origini și până astăzi. Autorii: primul; neobositul cercetător dr. Tănase Tiberiu, istoric și universitar, pasionat al serviciilor de intelligence – coordonator; al doilea Ovidiu Boureanu, masterand la Relații Internaționale și Studii de Intelligence, Master de Cercetare, al Academiei  Naționale de .Informații Mihai Viteazul, absolvent al Masterului de Managementul Informațiilor și cursului postuniversitar Managementul Informațiilor de Securitate la Universitatea Romano-Americană, expert bancar și mediator; și al treilea, Petru Ștețcu, un profesionist investigator, mediator și jurist cu vechime, precum și un important ofițer al muncii de intelligence, reușesc să descrie, admirabil și cu măiestria unor condeieri consacrați, componentele activității de informații, înșirate pe o perioadă de peste un secol și jumătate. Ei au tratat și ordonat, în acest manual, date, studii și învățăminte, cu caracter general, precum și analize de specialitate a „puterii activității de intelligence”, totul scris cu talent, profesionalism și echilibru, referitor la valoarea națională și natura activității informative, sub trei regimuri politice.

În această lucrare, autorii au combinat experiența personală cu parcurgerea unei bogate bibliografii de specialitate, la care a fost adăugat un evantai de reflecții erudite, lucrarea fiind scrisă într-o manieră convingătoare și destul de clară, putând fi parcursă atât de profesioniști sau de învățăcei ai activității de informații, cât și de orice persoană interesată de tainele muncii de informații și contrainformații. Cu cât ne adâncim mai mult, în lectura manualului, cu atât vom constata că autorii disecă, cu artă, tainele organizațiilor și a muncii de informații, subliniind, cu aplomb, principiile care definesc activitatea de culegere de informații în scopul asigurării unor produse informative de calitate, necesare luării de decizii importante, la toate nivelurile, de a contura și estimă, pentru decidenți, forma amenințărilor, cu adresă directă la securitatea națională.

Manualul acoperă o vastă problematică a intelligence-ului românesc, derulată în cele mai dificile perioade ale istoriei noastre naționale, pornind de la teorie la practică, iar în această întinsă dezbatere, fără a mă repeta, pot afirma că, autorii, prin cele așternute, în manual, vor atrage curiozitatea atât a celor din afara domeniului cât și pe cea a profesionistului, pentru că ei au reușit să realizeze o carte bună, atractivă, documentată, echilibrată, completă, reflexivă, un adevărat util instrument de lucru, pentru dascălii aflați la catedra  muncii de intelligence, o carte manual care va deveni, rapid, un text de referință, atât de necesar structurilor informative românești modern.

Autorii au reușit să așeze serviciile de informații pe un loc meritat și foarte important al societății noastre, să le sublinieze rolul în societate și să demonstreze că acestea trebuie să aibă un domeniu larg de acțiune, asemeni unui telescop ultraperformant, prin care să se poată identifica, nealterat, totalitatea factorilor de risc și a amenințărilor la adresa securității naționale. Prin acest valoros manual, autorii, ne-au demonstrat, convingător, că activitatea de informații trebuie să fie una rațională, științifică, pragmatică și eficientă, aceasta utilizând, mai ales, surse deschise și mai puțin pe cele conspirate, pentru a obține cât mai multă încredere din partea comunității căreia îi aparțin. (din prefața semnată de gl. bg. (r) prof. univ. dr. Stan Petrescu)

GEOPOLITICA: Teorii. Areale. Falii. Confluențe

postat în: Media 0

GEOPILITICA: Teorii. Areale. Falii. ConfluențeVă oferim spre o posibilă lectură și o voluntară reflecție, un curs sintetic despre geopolitică: „GEOPOLITICA: Teorii. Areale. Falii. Confluențe”, de Gheorghe Văduva.

Este vorba despre războiul geopolitic, care face parte din războiul endogen continuu al lumii contra lumii, despre politici, strategii, resurse acțiuni și dispozitive, la scară mondială.

Geopolitica este, deopotrivă, arta, știința și practica acțiunii politice, economice, cognitive și militare, în termeni de putere și influență, care anvelopează azi, într-o clepsidră de haos și de foc, tot pământul, mintea, rațiunea, sufletul și gândul.

esigur, toate acestea n-au căzut din cer, ci s-au construit, fractalic, din bătălia pentru supremație geostrategică, pentru dominanță absolută, îndeosebi pentru areale, piețe și resurse.

Sperăm că veți găsi, aici, chiar și în urma unei lecturi pe diagonală, teme pentru reflecție, meditație și cunoaștere.

Cartea poate fi lecturată și descărcată, gratuit, la adresa: https://gheorghevaduva.ro/Altevolume/geopolitica.pdf

Cazul „spionului” Hermann von Ritgen

Aparaschivei, Sorin (2022), Cazul „spionului” Hermann von Ritgen, Intelligence Info, 1:1, 50-60Aparaschivei, Sorin (2022), Cazul „spionului” Hermann von Ritgen, Intelligence Info, 1:1, 50-60, https://www.intelligenceinfo.org/cazul-spionului-hermann-von-ritgen/

 

Rezumat

Se pare că Hermann Paul Arno von Ritgen a fost unul dintre cei mai de seamă spioni pe care British Intelligence Service i-a avut în cadrul Legației germane la București în timpul celui de Al Doilea Război Mondial.

 

Cuvinte cheie: spion, Hermann von Ritgen

 

INTELLIGENCE INFO, Volumul 1, Numărul 1, Septembrie 2022, pp. 50-60
ISSN 2821 – 8159, ISSN – L 2821 – 8159
URL: https://www.intelligenceinfo.org/cazul-spionului-hermann-von-ritgen/
© 2022 Sorin Aparaschivei. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor

 

Cazul „spionului” Hermann von Ritgen

Sorin Aparaschivei

 

Se pare că Hermann Paul Arno von Ritgen a fost unul dintre cei mai de seamă spioni pe care British Intelligence Service i-a avut în cadrul Legației germane la București în timpul celui de Al Doilea Război Mondial.

Născut la 2 august 1895, la Wetzlar, un mic oraș din Hesse, Hermann von Ritgen a studiat dreptul și a luat parte la Primul Război Mondial. În mai 1922 și-a început cariera de „jurnalist” la Departamentul Presei din MAE al Germaniei, apoi a fost trimis ca atașat de presă la Istanbul[1].

De aici, de pe malul Bosforului, semnala Serviciul „S”(ecret) al Armatei Române, sub acoperirea de „reprezentant de presă și administrator al unui ziar german local”, Hermann von Ritgen începe din anul 1927 să aibă un interes aparte pentru țara noastră, interesându-se în special de „chestiunile confidențiale care se petrec în culisele politicii din România”. Asemenea rapoarte asupra țării noastre, von Ritgen le solicita și „ziaristului” german dr. Hans Meissel, pentru care îl plătea foarte bine. Hermann von Ritgen îi solicita lui Meissel să-i trimită bilunar numai „rapoarte confidențiale după stările din România, nu așa cum sunt ele prezentate de Guvern, ci doar cu chestiunile care se petrec în culise”[2]. Trebuie spus că Hans Meissel era un cunoscut al Siguranței române, acesta sosise în România în anul 1924, unde se căsătorise cu Irina Gherman, originară din Ițcani, Bucovina.

De la Istanbul, Hermann von Ritgen culegea informații și de pe spațiul polonez, el aflându-se în legături informative și cu contele polonez Poninski și cu d-ra Ott din Cracovia.

Un alt „ziarist” plasat la București și plătit bine de către Hermann von Ritgen era Karl Gyr, elvețian, născut la Lucerna în anul 1890. Karl Gyr se stabilise în țara noastră încă din anul 1924 și era interesat de informații confidențiale din domeniul politic, în special de guvernele și partidele locale care urmau să succeadă la putere. Serviciul „S” arăta că Karl Gyr era un cunoscut colaborator al Siguranței române, având legături suspecte cu cpt. Pivnik Efrem (funcționar la Biroul de presă al Legației Germaniei la București) și dr. Dan Riegler.

În anul 1936, Centrala spionajului de la Berlin l-a mutat pe Hermann von Ritgen la Legația Germaniei de la București în funcția de „atașat de presă”, acoperire sub care conducea și Serviciul de informații al Legației, calitate în care acesta s-a subordonat și i-a informat direct atât pe Wilhelm Fabricius, ministrul Germaniei la București, și apoi pe succesorul acestuia, Manfred von Killinger, cât și centrala germană a Ministerului Afacerilor Externe (pe ministrul Joachim von Ribbentrop). S-a mai aflat că Hermann von Ritgen avea un frate care era directorul agenției de presă DNB din Berlin.

În anul 1938, Hermann von Ritgen a fost mutat pentru o perioadă de câteva luni la Legația Germaniei din Cairo, de unde în anul 1939 a revenit în România.

Contraspionajul român a semnalat că o altă sarcină a lui Hermann von Ritgen era strângerea de informații necesare întocmirii fișelor personale referitoare la oameni politici și militari români, sens în care „diplomatul” german plătea „subvenții” unor ziariști români, unul dintre ei fiind Mihail Daneș, fost la Porunca Vremii, apoi la Tribuna Tineretului.

În mai 1937, Direcția Generală a Poliției și Siguranței a raportat că Hermann von Ritgen i-a cerut lui Fabricius, ministrul Germaniei la București, să-i adauge la lista noilor beneficiari ai „fondurilor germane” pe: C. Micioara, Raul Crăciun, N. Bogdan (ziariști) și pe Florin Becescu. Însă acesta din urmă lucra la Secția Contrainformații/Contraspionaj a Serviciului „S” (condus de Mihail Moruzov), sub acoperirea de „publicist” – conspirativ „Georgescu”, ceea ce indică faptul că Serviciul Secret al Armatei Române reușise să penetreze rețeaua informativă aflată sub coordonarea lui Hermann von Ritgen.

Istoricul britanic Keith Jeffery, în lucrarea sa dedicată istoriei MI6, scrie că agentul britanic din Balcani, Archie Gibson, a raportat în februarie 1940 șefilor săi de la Londra că a reușit să aibă contacte promițătoare cu Hermann von Ritgen, consilierul de presă al Legației Germaniei la București. Dar că David Footman, unul din superiorii lui Archie Gibson de la MI6, era de părere că un astfel de contact în timp de război între reprezentanții britanici ai Secret Intelligence Service și un membru din legația germană era o problemă foarte delicată, „ce poate însemna fie o lovitură excepțională, fie o prăbușire de primă clasă”. În final, Keith Jeffery lasă să se înțeleagă că Gibson ar fi primit recomandarea să rupă relațiile cu Ritgen[3].

Totuși, documentele noastre de arhivă nu confirmă „abandonarea” lui Ritgen de către spionajul britanic, ci alimentează ipoteza că Hermann von Ritgen a fost recrutat de Intelligence Service!

Horia Sima mărturisea că prima dată l-a întâlnit pe Hermann von Ritgen la 30 iunie 1940. Sima a rămas uimit de impresia pe care o făcea germanul, era deosebit de înalt, o figură atletică, cu o voce plăcută, distins în maniere și cu o inteligență cu mult superioară celorlalți membri ai Legației Germaniei la București. Înțelegea foarte repede miezul unei probleme și putea discuta ușor pe marginea ei[4].

La 3 octombrie 1940, Direcția Siguranței semnala următoarele: „Conducătorii Legației italiene din București dețin informația că atașatul de legație Hermann von Ritgen a fost numit șef al Serviciului Special de Informații Politice de pe lângă Legația germană, având camuflate sub jurisdicția sa 11 birouri de informații[5].

Corpul Detectivilor raporta la 14 noiembrie 1940 că „în cercurile Legației germane se afirmă că Hermann von Ritgen a primit din partea conducătorilor săi misiunea de a trata cu conducerea PCR, prin intermediul Legației URSS, sistarea propagandei comuniste antigermane”[6] (urmare a Pactului Ribbentrop-Molotov, n.n.).

În martie 1941, Corpul Detectivilor atrăgea atenția că Hermann von Ritgen urmărea îndeaproape activitatea generalilor români, în special a celor cunoscuți că nutreau sentimente filocarliste[7] (ex-Regele Carol al II-a se afla atunci în SUA pentru a conduce „rezistența românească” din exil). Se mai preciza că Hermann von Ritgen era cunoscut ca fiind șeful Biroului de Informații al Legației Germaniei, având în acest scop 9 birouri de informații în Capitală, fiind și omul de legătură dintre Legația germană și Serviciul Special de Informații din România (lucra direct cu lt.-col. Alexandru Proca – șeful Secției de Contrasabotaj din SSI/fostul Serviciu „S”, n.n.).

De asemenea, Corpul Detectivilor urmărea cu atenție implicarea lui von Ritgen în comerțul clandestin cu unele „elemente din comunitatea evreiască”. Astfel, „diplomatul” german era semnalat că „desfășoară și o serie de afaceri comerciale în interesul Legației sau al unor persoane importante din Reich. El este ajutat în afacerile sale extra-informative de către Maximilian (Max) Obler, consilier tehnic al Legației pentru propagandă și director la Avia-Film. Prin intermediul lui Obler, von Ritgen cumpără devize străine, la orice prețuri, acțiuni care sunt cedate grupărilor de industriași germani din România, cu care Obler se află în bune relații. Ritgen este ajutat și de: funcționarul Kraft de la Legația Germaniei, Wilhelm Goldschmidt și Hardenberg, ajutorul său. Von Ritgen a adunat în biroul său un grup de evrei, cărora le-a spus: Voi nu puteți face astăzi afaceri în România decât cu germanii și de aceea este bine să vă gândiți că numai cu ei puteți să realizați ceva. La discuție a asistat și Rasmuss – atașatul comercial al Legației Germane”[8]. Însă, ulterior, contraspionajul român l-a arestat pe Max Obler sub acuzația că era agent al Intelligence Service (britanic)[9].

În septembrie 1941, Președinția Consiliului de Miniștri a României (prin gl. Georgescu) era informată că cercurile germane din țara noastră apropiate lui Hermann von Ritgen afirmau că Intelligence Service și agenții Serviciului Secret American (OSS, n.n.) au pus la cale suprimarea lui Manfred von Killinger, ministrul Germaniei la București (și șeful Serviciului secret german pentru SE Europei). Dar rezidența la București a Abwehr (SIAG – Serviciul de informații al armatei germane) a aflat la timp de acest complot și a luat măsurile necesare. Însă SIAG atrăgea atenția Președinției Consiliului de Miniștri din România că „indiferent de măsurile luate de Serviciul Secret German vă rugăm să binevoiți a dispune propria anchetă”[10] (probabil că era vorba de o acțiune aliată menită să consolideze acoperirea lui von Ritgen în cadrul Legației germane la București, n.n.).

În iulie 1942, SSI din România a raportat că Hermann von Ritgen l-a delegat pe Iulius Altman Althaussen cu conducerea Serviciului german de informații economice din București, acesta fiind „omul de încredere” al lui Karl Clodius[11], pe atunci subsecretar de stat în MAE al Germaniei. De asemenea, Hermann von Ritgen era semnalat că „angaja” în Serviciul de Informații german diferiți polițiști români, printre ei: comisarul Reinhardt, de la Poliția de Siguranță a Prefecturii Poliției Capitalei; agentul Gh. Moraru, de la Brigada I, Poliția de Siguranță a Prefecturii Poliției Capitalei; agentul Petre Stamatopul (zis Bob), de la Direcția Generală a Polițiilor; precum și diverși ziariști etc.[12]

Traian Borcescu, șeful Secției Contrainformații din SSI, observând „nevoile” informative tot mai mari ale serviciilor de informații conduse de Hermann von Ritgen, a luat măsuri și i-a plasat în cercul lui von Ritgen și pe „ziariștii” Dumitru Cucu, Ștefan Ionescu, Stelian Popescu și Pamfil Șeicaru. Iar Legația germană era așa de mulțumită de „informațiile” furnizate de către cei menționați, încât le acorda și subvenții. Ulterior a fost atras la „colaborare” și Nichifor Crainic, pentru care von Ritgen a intervenit să i se traducă în limba germană o carte, dându-i și un „onorariu” foarte mare. La Legația germană von Ritgen îi invita și pe dr. Dănulescu; pe Soltz, care intermedia vânzări de autorizații pentru Legație; Ionel Perlea, fost director al Operei Române; și prof. C-tin Giurescu, care devenise și „invitatul permanent” al lui Fabricius.

În iulie 1942, Karl Gyr, vechi colaborator al lui von Ritgen în România, era semnalat drept „corespondentul” la București al „Schweizerische Depeschen Agentur” din Berna, acoperire sub care acesta se deplasa frecvent la Sofia cu sarcina de a „supraveghea” rezidența locală a British Intelligence Service. În România, Karl Gyr culegea informații prin: Berenstein – procurist la Banca de Credit Român din București; von Witzleben – director la Societatea Bancară din str. Lipscani; M. Bachmann și Alfred Bachmann – comercianți din str. Batiștei; dr. Enzer – avocat; Iohanu Schwartz și Meinl – de la firma „Prudvimex”; Max Obler și fratele său Bubi Obler – firma „Avia-film”; ziaristul Artene (fost Hafner) – de la ziarul Lupta și Adevărul; avocat dr. Vidor; și studentul Witner[13].

Un alt suspect aflat în legături „comerciale” și informative cu Hermann von Ritgen era Mathias Grunberg („Willman”), născut la 28 august 1884, la Moinești, jud. Bacău. Contraspionajul român îl cunoștea pe acesta ca fiind „filoenglez”, lucrând ca inginer și apoi director la societatea de asigurări „Sun Insurance” (cu capital englez), societate care pe timpul războiului și-a schimbat denumirea fuzionând cu societatea „Vatra Dornei”. Cea din urmă era condusă de Imperio Matheescu, despre care știm că după 23 august 1944 a devenit „angajatul” Misiunii Militare Americane în România, având ca adjunct pe Petru Mizunka, polonez filoenglez din Bucovina – considerat șeful Serviciului Secret polonez în România.

Așadar, „informatorul” germanilor Mathias Grunberg era strâns legat de o serie de colaboratori ai Intelligence Service. În august 1941, Grunberg a intervenit la Hermann von Ritgen pentru ca în schimbul unor comisioane să emită permise pentru scutirea de muncă a unor membri ai Comitetului mișcării evreiești și chiar intermedierea plecării unora din România.

Organele române raportau că von Ritgen i-a cerut lui Mathias Grunberg să-l treacă pe lista evreilor scutiți de muncă și pe Jean Manolovici, despre care Siguranța română și rezidența Gestapo la București aveau date că era agent al Intelligence Service. Pentru a-și masca „interesul” pentru Manolovici, von Ritgen i-a argumentat lui Grunberg că solicitarea sa era și dorința ministrului german von Killinger.

Apoi, la 17 iunie 1944, stupoare! Corpul Detectivilor a raportat: „Colonelul Hermann von Ritgen, șeful Serviciului de informații politice de la Legația Germaniei, a fost rechemat definitiv în Germania, sâmbătă, 10 iunie 1944, în urma unui raport depus de dl Gustav Richter, „atașatul politic” al Germaniei și reprezentantul lui Heinrich Himmler în România pentru problemele evreiești. În locul său a rămas consilierul Rödl [col. Erich Rodler, conspirativ Erich Hass, n.n.], prim-secretar al ministrului Manfred von Killinger. Ritgen a fost dus în Germania la data de 21 iunie 1944”[14].

Corpul Detectivilor a mai aflat că în ziua de 20 iunie 1944 s-au prezentat la Legația Germaniei din București doi funcționari superiori de la PREZIDIUM BERLINER CRIMINAL POLIZEI, cu un mandat de aducere la Berlin, sub pază sigură, a dlui consilier Hermann von Ritgen[15].

„Din cercurile Legației Elveției la București”, Corpul Detectivilor raporta: „Suntem informați că dl colonel Hermann von Ritgen, șef al Serviciului de Informații din Legația Germaniei, era în realitate cel care conducea lucrările Serviciilor de Informații germane din estul Europei [șeful Gestapo din SE Europei, răspundea de problema evreiască din această parte a Europei, n.n.]. Hermann von Ritgen a fost pus sub observație de mai mult de un an de zile, misiune cu care a fost însărcinat Gustav von Richter, atașat de poliție, care a reușit să adune dovezi că Hermann von Ritgen era creația lui Rudolf Hess [fugit în Anglia, n.n.] și că avea legături cu acesta. Însă Legația germană a lansat zvonul că von Ritgen ar fi fost amestecat în niște afaceri comerciale cu evreii, pentru a nu produce impresie rea arestarea și transportarea lui în Germania”[16].

Potrivit unei note a SSI (din 20 ianuarie 1949), Gustav Richter – cel care l-a denunțat Berlinului pe Hermann von Ritgen – la rândul său ar fi fost recrutat de Traian Borcescu, șeful Secției Contrainformații SSI[17]. La momentul denunțului, iunie 1944, Gustav Richter ocupa funcția de atașat de poliție SS și asigura protecția contrainformativă a membrilor Legației germane la București.

Câteva date privind membrii familiei lui Hermann von Ritgen

În anul 1936, Hermann von Ritgen s-a căsătorit cu Ursula, fostă Ehrenberg, născută la 22 septembrie 1913 la Halle, Germania. Numita avea 8 clase de liceu, vorbea limbile germană, franceză, engleză și puțin limba română. Din căsătoria cu Ritgen au rezultat doi copii, Barbara, născută în anul 1941, și Cristina, născută în anul 1943, amândouă născute în București și botezate de Mihai Antonescu!

Un secret bine ascuns de Hermann von Ritgen față de Gestapo era că Ursula era evreică. Conform organelor speciale române, Ursula era și ea implicată în acțiuni cu caracter informativ, fiind suspecte și călătoriile sale făcute la Sofia și Budapesta în anii 1942-1943, „nu se știe scopul”. Existau și niște fotocopii, după câteva scrisori interceptate de către organele speciale române, din care reieșea că Ursula desfășura activități informative încă de când era cu soțul la Cairo, în anul 1939.

Pe de altă parte, o notă informativă din 20 mai 1940 arăta că în acea perioadă Ursula părăsise căminul conjugal pentru un anume avocat Mihăiescu. Pentru a evita un scandal public, Ursula s-a internat provizoriu la Sanatoriul Elias, pretextând că-i bolnavă. Existau voci care afirmau că „infidelitatea” Ursulei era de fapt răzbunarea pe infidelitatea lui Hermann. Căci unii apropiați ai cuplului știau că Hermann von Ritgen avea o relație sentimentală cu Melita Ștefanovici, sora lui Ștefanovici de la Opera Română. Melita era soția unui impresar de artiști, ava origini arabe, era frumoasă și abilă. SSI român bănuia că Hermann von Ritgen o folosea pe Melita și în scop informativ, trimițând-o la Berlin în primăvara anului 1939 pentru a face spionaj pentru Gestapo în rândul comunității arabe din Germania. Suspect era că tatăl Melitei era cunoscut ca fiind un fruntaș al „mișcării arabe”, fiind utilizat și de Intelligence Service.

După chemarea subită la Berlin a lui Hermann von Ritgen, s-a zvonit la București că acesta a fost executat acolo pentru trădare în favoarea englezilor. La rândul ei, după 23 august 1944 Ursula risca să fie arestată și deportată în URSS de către noile autorități. De situație a profitat Traian Borcescu care, la recomandarea lt.-col. Florin Becescu, fostul șef al Secției de Contraspionaj a SSI, a recrutat-o pe Ursula, care a acceptat să devină informatoare în schimbul protecției oferite de SSI[18].

Însă Ursula von Ritgen contraatacă și apelează în secret la ajutorul lui Hans Holger Dithmer, cetățean danez, o mai veche cunoștință a sa. Acesta, născut la 2 decembrie 1890, la Galați, fiu al lui Hans și Eba, descindea dintr-o familie respectabilă. Tatăl său a îndeplinit funcția de Consul General al Danemarcei în România timp de 40 de ani. Venise în România pentru a face agricultură pe moșia Eforia – Chirnogi (Ilfov), unde împreună cu olandezul Wolff au făcut primul dig de apărare contra inundațiilor Dunării. Acolo, Hans Holger Dithmer și-a petrecut copilăria. La vârsta de cinci ani a plecat împreună cu familia în străinătate (Berlin, Paris, Londra) unde și-a făcut studiile. A absolvit Politehnica din Berlin și alte școli superioare din Anglia și Franța. Vorbea limbile germană, franceză, engleză, română și daneză. Frații săi mai mari s-au stabilit în Danemarca, unde au absolvit Școala Politehnică, luându-și diplome de ingineri și au ajuns directori ai șantierelor navale de renume mondial „Burmeister et Wein” din Copenhaga.

În anul 1920, Hans Holger Dithmer s-a întors în România, ca reprezentant al firmei „Burmeister et Wein”, dar învestit și cu apărarea intereselor micii colonii daneze de la noi. În această din urmă calitate, Hans a fost numit Consul General al Danemarcei (asemenea tatălui său), consulatul său depinzând de cel al Legației daneze din Belgrad, al cărui ministru era Erik Biering.

În anul 1933, ministrul Biering s-a mutat la București și Hans Holger Dithmer a fost numit atașat comercial la Legația Regală a Danemarcei din România. Din cauza unor afaceri oneroase, inclusiv vânzarea a două nave către România, Hans Holger Dithmer a fost îndepărtat din Legația daneză în anul 1938[19].

Începând cu 1939 Hans Holger Dithmer a fost semnalat de organele speciale române că a făcut câteva călătorii în Danemarca, dar „fără a ști scopul”.        Pe timpul războiului, Hans Holger Dithmer era raportat de către Serviciul Special de Informații din România ca făcând numeroase deplasări în comuna Pârâul-Rece, Brașov, unde avea întâlniri suspecte cu E. Wacner, directorul general al Uzinelor Ford din România. Pe de altă parte, Hans Holger „colabora” cu autoritățile germane prezente din țara noastră.

În anul 1945, Hans Holger Dithmer era în continuare delegat în România al șantierelor navale „Burmeister et Wein”. Locuia în București, str. Paris nr. 52 și primea lunar de la Legația Danemarcei 25.000 lei, plus 50 dolari de la firma lui din Copenhaga.

La 24 februarie 1945 Ursula a divorțat de von Ritgen, pe motiv că acesta a părăsit domiciliul conjugal încă din cursul lunii iunie 1944 și nu a revenit. Astfel că pentru a scăpa de eventualitatea de a face parte din lotul germanilor care urmau să fie internați în lagăr, Ursula s-a căsătorit la 26 mai 1945 cu Hans Holger Dithmer, cetățean danez.

În anul 1946, Ursula a solicitat viză din partea legației daneze din București de intrare în Danemarca, dar aceasta i-a fost refuzată de către ministrul Biering la presiunile guvernului român (comunist, controlat de sovietici).

Blocajul noilor autorități „române” era cauzat de știrea că Hermann von Ritgen nu fusese executat de Adolf Hitler. Că acesta trăia și lucra pentru… Serviciul de informații american (OSS, n.n.). Conform SSI, Hermann von Ritgen domicilia la Berlin, în Charlotenburg Eschenelle 18, de unde în mai 1946 el a trimis la București prin „comisia de repatriere” două scrisori către Ursula.

Cunoscând noua „situație” a lui Herman von Ritgen, organele speciale „române” încercau ca prin Ursula să ajungă la acesta pentru „a face o penetrare în Serviciul de informații american”. S-a propus ca, într-o primă etapă, să se amâne acesteia eliberarea vizei, apoi să se reia legătura cu Traian Borcescu, care să precizeze dacă Ursula a colaborat sau nu cu SSI și, dacă da, ce informații a furnizat. Apoi să se ia legătura cu Ursula și să i se propună ca în schimbul vizei de ieșire din țară, pe baza vechilor legături cu SSI, să colaboreze mai departe, transmițând informații culese din zona americană din Germania, unde „după cum singură a afirmat, recent, are relații chiar în sânul guvernului german”[20].

La 14 septembrie 1946, SSI semnala că Biroul de Investigații de pe lângă Misiunea Militară Americană, condus de lt. Wilkinson, a dispus verificarea unor persoane care au solicitat viză de intrare în SUA, printre acestea aflându-se și Ursula Dithmer. Direcția Generală a Poliției (DGP) raporta și ea că Serviciul de Contrainformații al Misiunii Militare Americane din România, „care lucrează direct cu generalul Schuyler” (șeful Misiunii), a cerut verificarea mai multor persoane, inclusiv a Ursulei Dithmer, din Str. Roma nr. 40[21]. În plus, DGP avea informații certe că Ursula Dithmer și soțul ei, Hans Holger Dithmer, activau pe lângă colonelul Albert Seitz (de origine germană) și col. Farnsworth, ambii cadre ale Serviciului de Informații al Misiunii Militare Americane în România. Că Hermann von Ritgen se afla la Berlin, în serviciul Comisiei Americane de Control, din Nicolaustrasse, și cu locuința în Westend Erscheinalee nr. 18, unde „conduce o secție de pe lângă Comisia americană din Berlin, iar fosta lui soție îi comunică în mod regulat știri din România”[22].

La 25 septembrie 1946, prin Referatul nr. 7240, DGP susținea că „Ritgen a fost internat în lagărul de la Sachsmansen, Germania, și a fost eliberat la 16 mai 1945, ocazie cu care a intrat în Serviciul Comisiei Americane din Berlin, din Nicolaustrasse. La 18 aprilie 1946, magistratul orașului Berlin a eliberat un certificat conform căruia Herman von Ritgen a suferit de pe urma persecuțiilor naziste”![23]

La 3 iunie 1950, autoritățile române încă tărăgănau acordarea vizei de ieșire din țară pentru Ursula Dithmer, întrucât se studia încă „dacă este cazul utilizării Ursulei după plecarea din țară, furnizându-ne informații din zona americană din Germania”.

La 30 iunie 1950, Legația Regală a Danemarcei la București a solicitat autorităților comuniste din România să elibereze autorizații de părăsire a țării pentru Ursula, cei doi copii ai cuplului și bunica. Se specifica faptul că Ursula Dithamer a solicitat viza de ieșire din țară pentru zona americană de control din Germania.

Apoi, în luna următoare, Ursula Ritgen-Dithmer a părăsit România, stabilindu-se în Danemarca.

Note

[1] Heidi J.S. Tworek, News from Germany, The Competition to Control World Communications, 1900-1945, Harvard University Press, London, 2019, p. 127.

[2] ASRI (Arhiva Serviciului Român de Informații), D (documentar), 8171, vol. 2, f. 39-80.

[3] Keith Jeffery, MI6: The History of the Secret Intelligence Service, 1909-1949, Ed. Bloomsbury, 2010, London, p. 413.

[4]Horia Sima, Sfârșitul unei domnii sângeroase, Madrid, 1977; disponibil pe: www.fgmanu.ro/cărți/327/capitol_79/23.

[5] ASRI, D, Dosar 3714, f. 36.

[6] Ibidem, f. 37.

[7] Ibidem, f. 40.

[8] Ibidem, f. 42.

[9] Robert Bishop, Report on X-2 Activities in Bucharest, disponibil pe: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/BISHOP%2C%20ROBERT_0101.pdf.

[10] ASRI, D, Dosar 3714, f. 46-47.

[11] Ibidem, f. 48.

[12] Ibidem, f. 49.

[13] Ibidem, f. 2.

[14] Ibidem, f. 50.

[15] Ibidem, f. 51.

[16] Ibidem, f. 52.

[17] Idem, Dosar nr. 25374, vol. 13, f. 49.

[18] Idem, D, 8171, vol. 2, f. 39-80.

[19] Ibidem.

[20] Ibidem.

[21] Idem, D, 9121, vol. 13, f. 312; Generalul de brigadă Cortland van Rensselaer Schuyler era șeful reprezentant al SUA în Comisia Aliată de Control în România, noiembrie 1944-1947.

[22] Ibidem, f. 324.

[23] Ibidem, vol. 15, f. 74.

1 … 88 89 90 91 92 93 94